30 minutes sur la plage

Francois annonce sur son weblog que parmi ses 20 derniers utilisateurs, plus de la moitie utilisent le navigateur FireBird (que je recommande a toutes et tous, surtout ceux qui sont sur Mac ou Linux et qui peuvent ainsi utiliser l'editeur visuel de Joueb.com).

Je sais pourquoi. Les autres sont partis. ;-) En effet, avec Internet Explorer, les articles disparaissent progressivement dans la colonne de gauche : 

C'est un peu comme CraoWiki : avec mon Internet Explorer 6 sous Windows Me et 2000, il faut que je bidouille a coups de "Rafraichir" pour pouvoir editer une page. Apres on s'etonne qu'il y ait une forte concentration de geeks deconnectes du reel la-bas.

(les deux problemes en question sont surement des bugs d'Internet Explorer, je n'ai pas verifie)

Ca me rappelle le site web du groupe QA du W3C qui declarait fierement "My web site is standard, and yours?" et ou on lisait "W3C Oualitv Assurance" avec Internet Explorer :-)

L'accessibilite pour les malvoyants et le support d'XHTML, c'est bien. L'accessibilite pour 90% des gens, c'est mieux.

Morgan et Christina, ont ouvert Planètes, un weblog pour suivre l'avancement du projet sur les weblogs qu'ils viennent de commencer dans le cadre de leurs études a l'École Centrale de Nantes.

Ce qui est bien lorsque des personnes qui ont un journal web en dehors de Joueb.com ouvrent un journal web sur Joueb.com, c'est qu'elles ont toujours plein d'idees fraiches sur ce qui pourrait etre amelioré, changé, ajouté. Morgan ne fait pas exception. :-)

Le probleme du joueb de Karl, c'est qu'il n'y a pas de systeme de commentaires dessus (Karl je t'invite a devenir un switcher). Ca a un avantage : toutes les pages sont statiques, et du coup on peut bien les cacher. Par contre c'est tres agacant parce qu'on ne peut pas repondre justement. Bon, mon serveur HTTP est mal configure ? Pas tant que ca en fait :

Tout d'abord, les adresses des jouebs sont de la forme http://joueb.com/101/, pas http://joueb.com/101 comme indique dans le lien de Karl. Resultat : il n'y a plus de redirection, la page est servie directement comme il faut.

Toutes les images ont la date de derniere mise a jour, donc on peut les cacher facilement. Personnellement, je considere que le Last-Modified est largement suffisant pour cacher des images. J'ai meme un champs ETag que je devrais enlever vu que ca ne sert a rien en pratique. Ajouter un Cache-Control: max-age = 1 mois et un Expires equivalent ? Bof. Pourquoi 1 mois et pas 3 jours ou 1 an ? L'avantage du Last-Modified, c'est que c'est le cache qui decide tout seul comme un grand quand il doit verifier ou non si l'image a change. Chez Karl, il est oblige de le faire tous les mois. Sur Joueb.com, on considere que le cache est intelligent et que si l'image n'a pas change depuis 3 ans, ce n'est pas la peine de verifier tous les mois. De meme, si l'image change tous les jours, ce n'est pas la peine d'attendre un mois pour verifier.

Restent les pages HTML en elle-meme. Elles ne sont pas cachables sur Joueb.com, c'est vrai. C'est fait expres : les pages en question sont dynamiques. Le nombre de commentaires change, les titres des autres jouebs changent, le calendrier change tous les jours etc. Et je ne peux pas prevoir a l'avance quand quelqu'un va ecrire un commentaire ou non. Donc invariablement, si je dis qu'on peut cacher telle page tant de temps, cela va entrainer des pages pas fraiches servies aux utilisateurs, et tout le monde va etre confusionne, du genre : "J'ai ajoute un commentaire sur mon article, mais le nombre de commentaires n'a pas change sur la page principale !", ou "j'ai vote mais mon vote n'apparait pas dans les resultats du sondage". Finalement, c'est beaucoup d'efforts pour un truc qui sera de toutes facons imparfait, tout ca pour gagner quelques Ko, qui seront perdus juste apres parce que les utilisateurs apprendront qu'il faut cliquer sur "Rafraichir" pour etre bien sur d'avoir la derniere page avec le bon nombre de commentaires affiches.

Dans un monde ideal, il faudrait que j'envois des Last-Modified pour les pages HTML aussi, comme ca les navigateurs pourraient envoyer des If-Modified-Since et economiser quelques ko de temps en temps. C'est possible, mais ca demanderait trop de travail (y compris pour maintenir ca ensuite) par rapport au gain que l'on pourrait esperer.

Une anecdote en passant : la boite pour laquelle je travaille avait une grosse division qui faisait des caches HTTP. Je developpais la partie HTTP du cache justement. Toute la division a ete completement fermee l'an dernier, parce que plus personne (les FAIs etc.) n'achetait de caches HTTP : la bande passante est devenue si abondante que bien souvent cela ne vaut plus le cout de mettre en place des caches. Ce n'est pas HTTP qui prend beaucoup de bande passante, ce sont les newsgroups et le P2P.

Conclusion : le serveur HTTP de Joueb.com est correctement configure pour Joueb.com. Ce qui est valable sur le journal web de Karl ne l'est pas forcement ailleurs.

Karl, comme tu trifouilles la config de ton serveur, pourrais tu ajouter un champ A pour la-grange.net dans ton DNS pour qu'on puisse taper http://la-grange.net ? C'est moins semantique mais c'est plus rapide a taper et plus accessible pour les gens qui ont mal aux doigts.

Merci d'avoir mis le nom de Joueb.com en entier.

Vu sur Empyrée, un article sur Yahoo/VNUNET a propos des blogs des switchers, les utilisateurs de PCs qui ont ete convertis au Mac.

Je vais commencer la liste des jouebs des switchers qui ont change de solution de journal web et ont adopte Joueb.com. :O)

Pour l'instant :

• L'Oeil de Mouche (Mouche, j'ai besoin de ta photo et d'un temoignage a la Pomme)

Ce n'est pas une liste tres longue, mais c'est a ca qu'on reconnait les vrais precurseurs. :)

Bientot :

• Dans la peau d'une biroute
• Le Petit Navire
• ;-)

S'il y a d'autres switchers que j'ai oublie, signalez vous ! :)

Il y a deux jours, j'avais pas foaf. Hier, j'ai ajoute des nouveaux fils RSS 1.0 pour joueboulimiques, et forcement, quand on est joueboulimique, on a tres foaf. J'ai donc ajoute quelques infos foaf dans les nouveaux fils RSS 1.0. Comme c'est un fichier RDF, il parait que j'ai le droit de mettre plein d'espaces de noms completements funky ! Du coup, je me suis lache et j'ai aussi mis les coordonnees geographiques (je suis pas sur de les avoir mis correctement par contre, ca manque d'exemples toutes ces specs). Oui Philippe, je sais ou tu habites, tu habites la : 48.900, 2.333.

http://joueb.com/101/index.rdf
http://joueb.com/index.rdf

Je suis en train d'experimenter des nouveaux fils RSS. Il parait que RSS 1.0 est mieux que 2.0, donc j'ai pris la 1.0. J'ai pas essaye de comprendre le debat, ca avait l'air tres ennuyant, tres tres long, et sans conclusion.

http://joueb.com/101/index.rdf

http://joueb.com/niutopia/index.rdf

D'apres quelques validateurs, ca a l'air d'etre valide. Si quelques joueboulimiques pouvaient tester les fils ci-dessus (ou d'autres, ajoutez index.rdf a l'url d'un joueb) dans leurs agregateurs etc. en me faisant par ci-dessous de leur experience, ca serait super.

Si possible : logiciel utilise, et une indication de si c'est moins bien, pareil, mieux qu'avant, plus eventuellement les problemes rencontres a cause de tel ou tel caractere bizarre qui s'est glisse dans les mailles du filet.

Pendant que j'y suis, si vous pensez que je devrais renseigner d'autres champs, dites le moi maintenant.

Merci !

Via Mouche : Morgan rapporte que l'un des projets de fin d'annee de l'option informatique de l'Ecole Centrale de Nantes a trait aux weblogs. Jean-Luc de mediaTIC fait un rapprochement un peu hatif :

Sans doute le premier effet Bernard Benhamou et de son rapport/projet Proxima pour l'Education Nationale, rapport qui évoque les blogs... Il y a certains professeurs qui lisent les rapports d'experts ; ça rassure quelque part !

Je crois surtout qu'il s'agit du troisieme effet (apres Troyes et Pau) Jean-Yves Stervinou.

Cela fait longtemps que l'on a joue aux concours des points communs. Quel est le point commun entre Jean-Yves, Morgan et moi ?

C'est facile : le fanatique est persuade a 100% d'avoir raison, et il ne se remet jamais en question, quoi qu'il arrive.

Exemple avec les fanatiques des standards :

ARNO* d'uzine.net publie un tres long article intitule W3C go home ou il exprime son ras le bol des standards et surtout des fanatiques des standards.

Comme ARNO* est un personne de poids dans l'internet francophone, son article suscite beaucoup de reactions, en commentaires de l'article, sur d'autres journaux web etc.

Du cote des fanatiques des standards, il y a grosso-modo trois types de reactions :

1. Quel ramassis de conneries ! C'est bourre d'erreurs et de contre-verites, il a rien compris, XHTML c'est super ! (plein d'exemples dans les commentaires etc.)
2. C'est juste un troll, ne faisons pas attention, et il s'en ira.
3. ARNO* etait justement enerve, il a pete un cable, mais il va surement retrouver ses esprits et voir que les standards c'est bien, j'en suis sur, c'est un type intelligent.

Et comme d'habitude : AUCUNE REMISE EN QUESTION. Rien. Personne pour dire, tiens, peut-etre qu'ARNO* a raison sur certains points, c'est vrai que cette histoire d'HTML 4.01 transitionnal, et strict, et le xhtml1.0 et le 1.1 et le 2.0 c'est pas tres accessible aux non-techniciens, faudra qu'on fasse un truc plus simple la prochaine fois. C'est vrai que le web organique, ca marche pas si mal que ca. C'est vrai que faire une presentation avec trois colonnes, c'est plus logique de le faire avec une table et trois colonnes justement. (oui je sais que pleins de personnes ne sont pas d'accord, mais reflechissez y encore une fois avant de me redire a nouveau que les css c'est super pour faire des mises en page en colonnes, separation structure presentation blablabla). C'est vrai que le contenu est plus important que le contenant.

Je crois que je serais beaucoup plus supporter des standards s'il y avait moins de fanatiques des standards. Pas moyen d'avoir une discussion technique, ca devient tout de suite ideologique. Du coup ca ne donne vraiment pas envie de rejoindre le groupe.

Karl fait un lien vers la doc de la propriete foaf:weblog du vocabulaire foaf et dit que ca serait bien si Joueb.com (encore oublie le .com de Joueb.com Karl, toi qui es si attache a bien specifier les choses, tu pourrais mettre le nom complet). Le fichier foaf d'exemple ressemble a ca :

<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
  xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
  xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
 
<foaf:Person>
  <foaf:name>Joshua Allen</foaf:name>
  <foaf:workplaceHomepage rdf:resource="http://www.microsoft.com/"/>
  <foaf:weblog 
    dc:title="Better Living Through Software" 
    dc:description=" Life at Microsoft, the software industry from a rational perspective"   
    rdf:resource="http://www.netcrucible.com/blog/"/>
  <rdfs:seeAlso rdf:resource="http://www.netcrucible.com/blog/rss.xml"/>
  <!-- this last property is a slight stretch since the referenced feed currently uses RSS2, but is imho ok... -->
</foaf:Person>

</rdf:RDF>

Oui, mais concretement, ca sert a quoi ? C'est encore un format de plus de metadonnees ? Je vois pas trop le rapport entre le foaf et les metadonnees d'un weblog. Mon weblog n'a rien a voir avec les amis de mes amis, il a a voir avec moi. C'est deja bien non ? Voyons donc ce qu'il y a la dedans.

• Le titre, j'ai deja, c'est la balise <title>..</title>. Ca existe depuis des annees, et tout le monde fait comme ca.
• La description, j'ai deja, il y a une balise <meta> pour ca. Ca existe depuis des annees, et tout le monde fait comme ca aussi.
• L'url. Ben j'ai deja, c'est l'url du joueb.
• Le RSS ? Mais j'aurais pas deja ca avec un super <link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS" href="http://joueb.com/101/rss.shtml" /> bien specifie et tout ? Ah ben si j'ai deja.

Donc concretement, ca sert a rien ?

Je me demande s'il faut indiquer l'url du fichier foaf dans un autre <link rel="alternate"..>. Des metadonnees a propos de metadonnees, c'est pas un peu trop ? Est ce qu'on a vraiment besoin de toutes ces metadonnees ? Pour faire quoi ? Verifier que je verifie la loi des six degres de Kevin Bacon ? Ca me rappelle les weblogs d'il y a trois ans, il y avait les weblogs, les weblogs a propos des weblogs : les webloglogs, et aussi les weblogs a propos des weblogs a propos des weblogs, les webloglogslogs. Le but du jeu : etre le plus eloigne possible d'un contenu veritable. Ca c'est arrete relativement vite.

Et si on se preoccupait un peu moins des metadonnees, et un peu plus des donnees tout court ?